Différence entre versions

Version du 22 mai 2019 à 08:19

Informations concernant le message (contribuer)

Ce message n’est pas documenté. Si vous savez où ou comment il est utilisé, vous pouvez aider les autres traducteurs en créant sa documentation.

Définition du message (OPALE:10.0:Migration:Process de migration)

====Utilisation de flux thermique (Zebra, TEC)====
Il est fortement conseillé par Mapping de passer les maquettes thermiques en XPS. Les raisons principales sont :
#Aperçu Designer et impression finale bien plus fiable en XPS qu'en natif
#XPS to TEC ou ZPL plus fiable et intuitif en XPS

====Utilisation de flux thermique (Zebra, TEC)====
Il est fortement conseillé par Mapping de passer les maquettes thermiques en XPS. Les raisons principales sont :
#Aperçu Designer et impression finale bien plus fiable en XPS qu'en natif
#XPS to TEC ou ZPL plus fiable et intuitif en XPS

Traduction====Thermal languages (Zebra, TEC)====
It is strongly recommended to convert all thermal templates to XPS. The main reasons are:
#Designer preview and printed output are more reliable in XPS as in the native thermal language
#XPS to TEC or to ZPL is more reliable and user-friendly in XPS

Thermal languages (Zebra, TEC)

It is strongly recommended to convert all thermal templates to XPS. The main reasons are:

Designer preview and printed output are more reliable in XPS as in the native thermal language
XPS to TEC or to ZPL is more reliable and user-friendly in XPS

@@ Ligne 1 : / Ligne 1 : @@
 ====Thermal languages (Zebra, TEC)====
 It is strongly recommended to convert all thermal templates to XPS. The main reasons are:
-#Designer preview and printed output more reliable in XPS as in native thermal language
+#Designer preview and printed output are more reliable in XPS as in the native thermal language
-#XPS to TEC or to ZPL more reliable and user-friendly in XPS
+#XPS to TEC or to ZPL is more reliable and user-friendly in XPS